作者 | 戴鄂

編輯 | 繆凌云

源自 |

首席科創(chuàng)官

漢弘集團科創(chuàng)板IPO已過了問詢周期，正在等待上會通告。

首席科創(chuàng)官早先拿到了一份舉報信，內容直指漢弘集團及其實控人肖迪、核心技術人員趙義發(fā)竊取核心商場奧密，舉報人同期暗示將繼續(xù)起訴漢弘集團。

6月9日，上交所科創(chuàng)板審核官網披露了漢弘集團的問詢回復函，回復函前面8頁內容都與這場技術糾紛相關。

漢弘集團（深圳漢弘數字印刷集團股份有限機構）是一家工業(yè)數字印刷綜合處理方法供給商，其重點制品包含數字噴墨印刷設備、軟件、墨水、配件等等。

舉報漢弘集團的是潤天智（深圳市潤天智數字設備股份有限機構），亦是一家自主生產數字噴墨印刷設備的機構，在新三板掛牌，代碼832246。

技術骨干被指泄密

按照此前舉報內容，潤天智叫作其自主開發(fā)了PP2512UV平板噴繪機，然則核心技術奧密遭到泄密，離職的技術骨干趙義發(fā)、李曉剛將該機型的技術奧密泄密給了漢弘集團，此二人還取得了漢弘集團的股權。

能夠看到，舉報信提及的重點技術人員“趙義發(fā)”、“李曉剛”，均出此刻了漢弘集團股權結構圖的最上方，她們都是深圳合舟投資管理有限機構的股東，趙義發(fā)還在深圳合舟聯想投資管理企業(yè)（有限合伙）中還直接持有17.18%的股份。

漢弘集團招股書同期表示，趙義發(fā)掘任漢弘集團旗下弘博智能（深圳弘博智能數碼設備有限機構）的總經理，他曾經擔任潤天智的技術工程師；李曉剛現任漢弘集團控股的弘銳精細的開發(fā)經理，曾經擔任潤天智的軟件室專家。

重要制品侵權？

舉報信描述說：漢弘集團旗下機構漢拓數碼（全名深圳市漢拓數碼有限機構）的制品觸及竊密，對應的制品是漢拓數碼HT2512uv平板數字噴墨機，其生產技術重點來自潤天智PP2512UV平板噴繪機的核心技術奧密。

對此，潤天智叫作已然經過了有些列的技術認證，確認了這個觀點。潤天智認為漢拓數碼存在技術剽竊行徑，趙義發(fā)、李曉剛泄密了商場奧密。

舉報信還算了一筆賬，漢弘集團旗下漢拓機構HT2512uv平板數字噴墨機營收豐厚：

“2012年12月至2016年2月，漢拓機構出口型號以HT2512開頭的打印機合計120臺、美元金額365.477萬元；

按照漢拓公司的財務供給的2512UV噴繪機營銷狀況的詢問筆錄和統計表表示：漢拓機構自2010年至2017年10月27日共計營銷2512UV型噴繪機486臺，營銷金額（人民幣）1.086億元?！?/p>

首席科創(chuàng)官則重視到，漢弘集團報告期營收數據無單獨提及這款HT2512uv制品，這款制品所屬的類別是UV數碼噴繪機，該類機型貢獻了漢弘集團2019年1.8個億的收入，占總收入的五分之一。

面臨更大的法律訴訟？

2019年1月，潤天智向深圳龍崗法院提起訴訟，控告趙義發(fā)、李曉剛侵犯商場奧密，需求以侵犯商場奧密罪判處被告3年以上有期徒刑，并處罰金50萬元。

不外，結果是2019年12月該訴訟已被駁回。

法院認為潤天智起訴趙義發(fā)、李曉剛形成侵犯商場奧密罪的事實不清、證據不足。然而天智并無放棄上訴，后來又向深圳中級法院提起上訴，此刻二審程序正在進行中。

潤天智在舉報信中暗示，將繼續(xù)對漢弘集團實質掌控人肖迪及其控股子機構提起訴訟。

而漢弘集團在上市問詢周期被問到的第1個問題，就與這場糾紛相關系，審核委員會尤其問到了兩個涉案技術人員在漢弘集團發(fā)揮的功效，需求漢弘集團方面的律師予以核查。

從漢弘集團的回復函能夠看到，趙義發(fā)、李曉剛對漢弘集團的貢獻，并無顯現與潤天智產生糾紛的詳細技術類別。

漢弘集團方面的律師得出結論：以上訴訟不會對漢弘集團核心技術、技術開發(fā)及生產經營帶來重大有害影響，倘若趙義發(fā)在二審中敗訴引起其離職，不會形成漢弘集團核心技術人員的重大有害變化，亦無違反《科創(chuàng)板首次公研發(fā)行股票注冊管理辦法》第十二條第（二）項的關聯規(guī)定。

就以上事件，首席科創(chuàng)官還就關聯問題致電了漢弘集團董事會辦公室，對方到日前無關聯回復。

有意思的是，在漢弘集團招股書危害披露部分內容中，前三大危害分別是“自主創(chuàng)新能力下降引起技術被替代的危害”、“核心技術人員流失的危害”、“核心技術泄密危害”，這或許從側面反應了核心技術針對漢弘集團的重要性。

你認識數字噴墨打印技術嗎？怎樣看待漢弘集團牽涉的這場技術糾紛？歡迎在評論區(qū)留言。